Istorijoje nėra nė vieno vėlyvojo vakaro vedėjo, kuris būtų sulaukęs tokio kulto gerbėjų kaip Craigas Fergusonas. Bet turbūt geriausias dalykas apie Craigą yra tai, kad jis tikrai nesistengė to „gauti“. Jo laissez-faire požiūris yra tai, ką žmonės tiesiog dievino apie jį. Ir vis dėlto jo pasirodymas laimėjo trokštamą Peabody apdovanojimą. Taip buvo kalbant apie Craigo vėlyvąjį šou, kuris buvo po pripažinto Davido Lettermano vėlyvojo šou – nežinojai, kas tai bus, o visada žinojai, kas tai yra. Craigas visada būtų savimi, bet ras būdų, kaip jus nuoširdžiai nustebinti. To negalima pasakyti apie nė vieną iš dabartinių pokalbių laidų vedėjų.
Daugeliu atžvilgių Craigas Fergusonas įkūnija pokalbių laidų auditoriją, kurios dabar reikia. Tai įsikūnijimas, kurio nematė nuo jo 2014 m. pasitraukimo iš vėlyvo vakaro. Nors mirtis vėlyvą vakarą, taip pat pokalbių laidų vedėjo darbas, pamažu įvyksta jau daugelį metų, neabejotina, kad viskas pasikeitė, kai Craigas Fergusonas persikėlė į priekį. Štai kodėl…
Vėlyvos nakties mirties viduje
Negalite kalbėti apie vėlyvos nakties mirtį, nekalbant apie technologijų ir interneto augimą. Anksčiau žmonės kiekvieną vakarą įsijungdavo žiūrėti Johnny Carson, Jack Parr ar kai kurių kitų karalių ir karalienių (ahem… ahem… Joan Rivers) vėlyvą vakarą. Tai buvo renginių televizija. Ir tai buvo kažkas, kas pateks į beveik kiekvieno namus, nes buvo tik tiek daug kanalų, į kuriuos galima įsijungti. Tą patį būtų galima pasakyti ir apie Davido Lettermano ir Jay Leno pradinius pasirodymus vėlyvų vakarų vedėjais, kol interneto ir transliacijų srityje įsigalėjo korporatyvizmas.
Kuo daugiau kanalų buvo, tuo daugiau pokalbių laidų vedėjų, o Jay ir David auditorija sumažėjo. Tada internetas atėjo visoje savo šlovėje ir privertė jų laidas vis daugiau kalbėti apie paspaudimus ir akimirkas, o ne interviu, komikų pasirodymus ir vedėjo pradžios monologą. Jay taip pat įsitraukė į didelį karą su Conanu O'Brienu, kuris sukėlė trintį pramonėje. Ir Deividui, kaip jis tikriausiai prisipažins, darbas pabodo ir tai įsiskverbė į beveik kiekvieną akimirką.
Craigas Fergusonas, kita vertus, išlaikė viską gyvą labai unikaliu būdu. Bet daugiau apie tai vėliau.
Išėjus Craigui, Davidui ir Jay, žiūrovai pamatė, kad iškilo Jimmy Fallonas – laidos vedėjas, kuris, daugelio manymu, buvo netikras ir per daug stengėsi, kad jis patiktų savo svečiams ir internete, praradęs bet kokį gilumą, pranašumą ar autentiškumą.. Tai nuobodus, saugus pasirinkimas, kuris nebando nieko naujo, bet apeliuoja į interneto poreikius, kitaip nei Lilly Singh. Tą patį dažnai sakoma apie Craigo pirmtaką Jamesą Cordeną, kuris „The Late Late Show“sumažino iki karaokės pramogų ir gyvų memų. Tai nėra visiškai jų k altė, tikėtina, kad gerbiami tinklai verčia juos tai daryti, kad išliktų aktualūs ir užsidirbtų pinigų.
Tada yra Stephenas Colbertas, kuris puikiai atliko savo Colbert Report vaidmenį ir darydamas politinę satyrą, bet neatrodė patogus, kad galėtų užpildyti David Letterman batus. Štai kodėl jo šou politika tapo sunki, o tai, atrodo, žiūrovų nedomina, nes jie visada ieškojo vėlyvos nakties, kad daugiau ar mažiau pabėgtų nuo to. Tas pats pasakytina ir apie Sethą Meyersą, kuris vis dar jaučiasi taip, lyg SNL atlieka „Savaitgalio atnaujinimą“.
Jimmy Kimmelis daugelį metų buvo įdomus šeimininkas. Jis visada buvo autentiškas, nuoširdus ir juokingas. Tačiau jis taip pat nukentėjo nuo poreikio kurti internetinį turinį, o ne kokybišką vėlyvų vakarų programavimą. Jau nekalbant apie tai, kad žmonės visada atranda ką nors prieštaringo apie jo praeities dalis. Vaikinas stengiasi, bet jam sunku laimėti.
Tarp dabartinių šeimininkų trūkumų, korporatyvizmo technologijų amžiuje ir ilgų interviu, pvz., Joe Rogano podcast'o, Howardo Sterno radijo laidoje ir net politinės satyros, pvz., Realiu laiku, augimo Atrodo, kad su Billu Maheriu vėlyvas naktis baigėsi. Tačiau greičiausiai tai būtų sugrąžinta, jei būtų kažkas, pavyzdžiui, Craigas Fergusonas.
Kodėl Craigas Fergusonas buvo paskutinis puikus vėlyvo vakaro vedėjas
Craigas Fergusonas paėmė puslapį iš ankstyvųjų Davido Lettermano darbų, kai 2005 m. perėmė „The Late Late Show“. Tačiau galiausiai Craigas atrado savo pagrindą vėlyvo vakaro pasaulyje. …Jis padarė tai autentiška satyra. Nors ir ankstyvasis Davidas Lettermanas, ir Conanas O'Brienas savaip šaipėsi iš šio žanro, Craigas pasuko kita linkme.
Vietoj tikro laidos vedėjo jis turėjo gėjų roboto skeletą. Vietoj iš anksto suplanuotų interviu jis akivaizdžiai suplėšė klausimus ir autentiškai (o kartais ir nepatogiai) pašnekėjo su svečiais. Užuot daręs repetuotą pokštą po anekdoto, jis šmaikštavo ir kartais kalbėjo apie tai, kas iš tikrųjų buvo jo galvoje. Be to, jis nebijojo įsigilinti į keistą ir keistą, net jei tai ne visada pavykdavo.
Daugeliui Conanas O'Brienas padarė tą patį. Nors jis labiau linko į kvailystes, o ne į nuoširdų ar žanrinį satyrą. Conanas taip pat pakeitė savo valandos trukmės šou į 30 minučių, bandydamas padaryti jį labiau susijusią su interneto amžiumi, kol jis šiais metais paliko žanrą. Jis stengėsi pakeisti dalykus, kad jie būtų aktualūs, asmeniški jam ir kartu gerbtų tai, kas buvo anksčiau. Kita vertus, Craigas buvo revoliucionierius. Jis kariavo prieš status quo, bet padarė tai su žavesiu, charizma, optimizmu ir be ego.
Craigas Fergusonas sukūrė visą savo pasirodymą, tyčiodamasis iš pramonės standartų, pačios terpės, savo kvalifikacijos stokos ir buvo tikrai juokingas ir nuoširdus iki pat pabaigos. Svečiai jį mylėjo. Jo gerbėjai vis dar negali nustoti kalbėti apie jį. Ir jo pasitraukimas iš vėlyvo nakties reiškė pabaigą to, kas kadaise buvo medija. Dabar laidų vedėjai kartoja tų pačių pokštų versijas, varžosi dėl interneto aktualumo ir daro viską, kad nemaišytų puodo.
Nuobodu.
