Aktorius Steve'as Carellas prieš porą metų sukėlė nemažą ažiotažą, sakydamas, kad jo sėkmingos NBC komedijos „The Office“paleidimas iš naujo šiandien neveiks.
"Šiandien gali būti neįmanoma surengti tos laidos, o žmonės jį priimtų taip, kaip buvo priimta prieš dešimt metų. Klimatas kitoks", - sakė jis 2018 m. spalį Esquire. "Daug to, kas joje pavaizduota. serialas yra visiškai klaidingas. Tai yra esmė, žinai? Bet aš tiesiog nežinau, kaip tai būtų dabar. Šiandien labai gerai suvokiami įžeidžiantys dalykai – tai, be abejo, gerai. Tačiau tuo pat metu kai tokį personažą suvokiate per pažodžiui, tai tikrai neveikia."
Šis teiginys sukėlė daug ginčų tarp gerbėjų, ypač tų, kurie iki tol tikėjosi kažkokio paleidimo iš naujo dėl atsinaujinusio serialo populiarumo „Netflix“ir augančio atsidavusių gerbėjų būrio. Citata dažnai buvo neteisingai apibūdinta, o kai kurie ją naudojo kaip koją, pagrįsdami savo argumentą, kad komedija pastaruoju metu tapo per daug išvalyta ir „PC“(politiškai korektiška).
Carellas niekada nepateikė tokio argumento, visų pirma: jo komentaras visame kontekste buvo daug aiškiau pasakyti, kad jei laida būtų visiškai nauja šiandien, žmonėms būtų sunkiau pašalinti jo trūkumus. pasaulio politinio ir socialinio kraštovaizdžio supratimą, kurį sukūrė Michaelas Scottas ir kiti tos laidos veikėjai, norėdami tiesiog juo mėgautis.
Antra, net atmetus šį skirtumą, Carell tikriausiai klysta šiuo klausimu. Nesvarbu, kad serialas jau daugelį metų sugebėjo pritraukti naujų gerbėjų, kaip yra: jei atidžiau pažvelgsite į „The Office“pasakojimo stilių ir tai, kaip vystėsi visų veikėjų lankai, pradėsite matyti. kad reikalo tiesa yra priešinga daugelio žmonių nuomonei. Biuras nebuvo per daug „netinkamas“šiuolaikinei auditorijai; iš tikrųjų tai buvo viena iš pirmųjų televizijos laidų, kuriose buvo kalbama apie asmeninio kompiuterio arba pažadintų kultūros, kaip mes ją žinome šiandien, taisykles ir „laikantis jų“.
Kalbama ne apie turinį: tai apie tai, kaip su juo elgiamasi
Jei istorija pasakojama gerai, jos auditorija žino, su kokiais veikėjais jie turėtų susitapatinti ir kokiu būdu. Naratyvinis signalizavimas yra subtilus menas, tačiau tai yra viena iš svarbiausių bet kokio rašymo dalių. Kadangi žiniasklaidos, pvz., knygų, televizijos, pjesių ir filmų, vartojimo tikslas yra padėti mums interpretuoti ir apdoroti savo gyvenimą, svarbu, kad tokių kūrinių autorius galėtų mums pasakyti, kurie pasakojimo veikėjai, jų nuomone, yra teisinga“arba „gera“, o kurie yra „blogi“, „neteisingi“ar „blogi“, taip pat kurie yra svarbūs, o kurie ne tiek.
Filmuose ir knygose su viena istorija ir vienu tituliniu veikėju tai padaryti pakankamai paprasta. Yra herojų ir piktadarių, o tie herojai ir piktadariai turi vadovus, draugus ir priešus, kuriuos visus pakankamai lengva išsirinkti. Tačiau šiuolaikinės, gyvenimiškos komedijos, tokios kaip The Office, daro tai sudėtingesnę. Jie neturi pagrindinio siekio ar istorijos, ir nėra aiškaus piktadarių: tai tik būrys žmonių, gyvenančių savo gyvenimą taip, kaip gali geriausiai, būdami nei visiškai geri, nei visiškai blogi. Tai labiau panašu į realų gyvenimą.
Tiesą sakant, tai, ką mums pateikia tokios komedijos kaip ši, yra daugybė skirtingų istorijų, kurios visos susipynusios. Kiekvienas aktorius turi savo pasakojimą, o kurį pasakojimą sekame ir kuriam personažui palaikome, skiriasi priklausomai nuo sezono ir epizodo. Tačiau tai, ką serialas mums suteikia, vietoj vieno pagrindinio veikėjo, su kuriuo galime susitapatinti, yra kažkas, kas vadinama „tiesiakais“.
Šiame kontekste „tiesi vyrai“nereiškia heteroseksualių vyrų. Tiesus vyras komedijoje yra tas, kuris nesijuokia iš nieko, nesvarbu, koks kvailas ar juokingas, o tai dažnai papildo pačią komediją. Biure, kur tiek daug veikėjų yra tokie laukiniai, keisti, netinkami žmonės, publika traukia tiesius vyrus, kurie nesijuokia. Jimas ir Pam yra du akivaizdūs; pradžioje mes taip pat turime Ryaną ir Toby; Vėliau, kai Ryanas pradeda jį prarasti, o Toby tarsi „protiškai patikrina“, vietoj to turime pažvelgti į Oskarą.
Tokie veikėjai, kurie vadinami sveiko proto žmonėmis, ieško užuojautos į kamerą, kai Michaelas per daug šiurkščiai juokauja arba kai Dwightas pradeda pykti dėl koncepcijos, kuri atrodo kiek per dešinioji, kad būtų patogiau., yra objektyvas, pro kurį žiūrovai žiūri spektaklį. Kai Jimas žiūri į kamerą su tokiu „ar gali tuo patikėti“veidu veide, tai, ką jis iš tikrųjų daro, yra signalas mums visiems stebintiems, kad nors ir tyli, jis nemano, kad tai yra gerai arba su tuo sutinka..
Didžiulė priežastis, kodėl „The Office“yra juokinga, yra netinkamas, jaudinantis humoras, tiesa. Tačiau humoro veikimo priežastis yra ne ta, kad publika su juo sutinka: mes žinome, kad tai netinkama. Mes krūpčiojame, nes tai blogai, tai netiesa, ir negalime patikėti, kad tie veikėjai taip sako. Tai taip negerai, kad juokinga. Ir priežastis, kodėl verta iš to juoktis, yra ta, kad pats pasirodymas netoleruoja humoro. Iš kur mes tai žinome? Pažiūrėkite, kas juokauja, o kas ne.
Tvirtai vyrai niekada nešauna vertų juokelių. Tai visada tokie personažai kaip Michaelas, Dwightas, Andžela ar Pakeris; veikėjai, kuriuos žinome, turi politiškai nekorektiškų arba pernelyg išmintingų (arba kartais tiesiog beprotiškų) ydų. Visas biuras dažnai smerkia šiuos veikėjus, kai jie peržengia ribą, bet net ir tada, kai jie to nedaro, visada galite pasikliauti tuo, kas tiesus vyras, esantis arčiausiai kameros, „pasakys“tai, ką mes visi galvojame, nepritariančiu žvilgsniu. galvos papurtymas ar sarkastiškas komentaras.
Tokiu būdu laida iš tikrųjų modeliuoja tai, kaip turėtume elgtis šioje šiuolaikinėje padidėjusio socialinio sąmoningumo ir jautrumo eroje. Nebūtinai parodydamas mums, kaip elgtis: Carellas šiuo atžvilgiu teisus, tokio pobūdžio nurodymuose nėra daug komiškumo. Vietoj to, tai tiksliai parodo, ko nedaryti. Mes nesame skirti modeliuoti save pagal nepagarbius personažus. (Tai buvo aišku jau per „Įvairovės dieną“, kai Michaelas gauna antausį į veidą). Turime mokytis iš jų klaidų ir, juo labiau, džiaugtis stebėdami, kaip jos auga.
Vienas nuostabiausių dalykų apie Biurą ir turbūt viena iš didžiausių priežasčių, kodėl pasirodymas šiandien toks svarbus, yra tai, kad neturėtume laikyti tokių personažų kaip Michaelas, Dwightas ar Andžela pasiklydusiais dalykais. šou, galime stebėti, kaip jie auga. Draugaudami su kitais personažais jie išmoksta būti simpatiškesni ir atviresni humore, taip pat gyvenime.
Nėra aiškesnio pavyzdžio, ką žiūrovai turėtų gauti iš „Office“, nei tas, kurį matote žiūrėdami į skirtumą tarp Michaelo Scotto pirmojoje ir paskutinėje jo serijose. Iš pradžių Michaelas buvo siaubingas viršininkas, o ne puikus žmogus. Viskas, ko jis nori, yra dėmesys ir, kad iš jo juoktųsi, ir jis išbandys bet kokį pokštą ar metodą, kad išjuoktų, kad ir ką tai įžeistų. Jis vaikiškas ir savanaudis.
Bet viskas, ko jis nori, yra meilė. Paskutiniuose savo epizoduose jis jaučia tą meilę: jis smerkia Toddą Packerį, jo įžeidžiančio humoro simbolį ir šaknį, už malonią ir mylinčią Holly. Su kiekvienu biuro nariu jis atsisveikina ne tikėdamasis iš jų dovanų, o stengdamasis įteikti dovanų. Jis turi tą meilę, kurios visada troško, ir išmoko ją grąžinti nesavanaudiškai.
Kiti veikėjai patiria panašių transformacijų: Dwightas išmoksta draugystės vertę, o ne buvimą vienišu vilku, ir išmoksta elgtis su kitais kaip su sau lygiais; net Andžela ilgainiui išmoksta atsisakyti savo griežtų, griežtų principų ir nustoja teisti žmones.
Žvelgiant į šias transformacijas tampa aišku, kad Gregas Danielsas ir jo rašytojų komanda, kurdami amerikietiškąją Biuro versiją, tiksliai žinojo, ką daro. Jie nerašė kažkokį nepagarbų šou, kad galėtų susidurti su „PC kultūra“. Jie bandė parodyti mums realų biurą, kuriame pažįstami personažai yra priversti dirbti vienas su kitu ir gyventi su vienas kito keistenybėmis., dėl to išeikite į kitą pusę geresni, supratingesni žmonės. Tai žinia, kuri niekada nepasens ir, tiesą sakant, šiandien gali būti dar aktualesnė nei tada, kai ji buvo pristatyta.
Gali būti lengva nusigręžti nuo tų, kurie atrodo pernelyg politiškai pasimetę ar toli linkę, kad būtų verti mūsų laiko. Taip pat lengva iš jų tiesiog juoktis, kai jie sako ar daro ką nors beprotiško. Tačiau dažnai šiuos žmones palieka visuomenė: jie tampa bejausmiai, sunkūs arba pernelyg įnirtingi, nes negavo reikiamos meilės arba nesusiduria su reikiamais žmonėmis. Biuras mums parodo, kad nors kai kurie iš šių žmonių niekada neateis (pavyzdžiui, Toddas Pakeris), kiti (jei jie nėra pavojingi) iš esmės yra geri žmonės ir gali visiškai pakeisti save., jei tik bus suteikta galimybė.
