Meghan Markle pareiškia: „Tai pergalė ne tik man, bet ir kiekvienam, kuris kada nors jautė baimę ginti savo teisingumą“, laimėjusi sunkią teisinę kovą prieš „Mail On Sunday“. Byla buvo iškelta po to, kai publikacija atskleidė dalis asmeninio laiško, Sasekso hercogienė parašė savo tėvui be išankstinio sutikimo.
Nr. „Mail On Sunday“ir įklijuotas „Mail Online“pagrindiniame puslapyje.
Markle teigia, kad bulvarinių leidinių industrija „sudaro sąlygas žmonėms būti žiauriems“
Švęsdama teismo sprendimą, Markle paskelbė: „Nors šis laimėjimas yra precedentas, svarbiausia yra tai, kad dabar esame pakankamai drąsūs pertvarkyti bulvarinę pramonę, kuri sąlygoja žmones būti žiaurius ir pelno iš melo bei skausmo. kuriuos jie sukuria“. Hercogienė tęsė: „Nuo pat pirmos dienos aš šį ieškinį vertinu kaip svarbią teisingumo ir neteisingumo priemonę. Atsakovas tai traktavo kaip žaidimą be taisyklių.“
Kuo ilgiau jie tai vilkino, tuo labiau jie galėjo iškraipyti faktus ir manipuliuoti visuomene (net ir per patį apeliaciją), todėl paprasta byla buvo nepaprastai sudėtinga, siekiant sukurti daugiau antraščių ir parduoti daugiau laikraščių. kuris atlygina už chaosą aukščiau tiesos. Per beveik trejus metus nuo tada, kai tai prasidėjo, buvau kantrus apgaulės, bauginimų ir apgalvotų išpuolių akivaizdoje.“
Teismas taip pat nusprendė, kad „Mail On Sunday“pažeidė Meghan autorių teises
Be sprendimo, kad Mail On Sunday pažeidė Meghan privatumą 2019 m. vasario mėn. paskelbdamas privatų susirašinėjimą, teismas taip pat padarė išvadą, kad leidinio veiksmai pažeidė Markle autorių teises.
Siekdama sustiprinti savo gynybą, Associated Newspapers – „Mail On Sunday“ir „Mail Online“leidėjai – susitarė su buvusiu Harry ir Meghan komunikacijos sekretoriumi Jasonu Knaufu. Per tai jie galėjo gauti prieigą prie slaptų tekstinių pranešimų, kuriuose Markle ir Knaufas planavo hercogienės laiško jos tėvui turinį, o Meghan pažymėjo: „Akivaizdu, kad viskas, ką parašiau, yra supratimas, kad jis gali būti nutekintas, todėl aš buvau kruopštus renkantis žodį."
Tačiau teismas paskelbė, kad šie įrodymai „nedaug padėjo“atsakovo bylai ir galiausiai neturėjo jokios įtakos bendram sprendimui.
